Выбор подержанного Кашкая. Стоит ли брать Кашкай Б\У?

[shark257]

@STALKERObninsk на вкус и цвет сами знаете у отца был ниссан х трейл кардан к 145 тыс подшипник подвесной накрывался , да ремонт не доргой особо,но и он не так часто на полном ездил + полуоси +редуктор это всё тоже затраты надо обслуживать + расход бензина + машина тяжелее

кому как нравится

[Stiv40]

8 минут назад, STALKERObninsk сказал:

@Stiv40 на автомате машин у меня не было, привык на механике ездить

Я был такого же мнения, и ярый ненавистник АКПП (считал что такие машины для ленивых и мне не лень подёргать ручкой) пока по воле обстоятельств не приобрёл машину с АКПП.

Теперь я полностью пересмотрел свои взгляды в сторону АКПП

 

[kaljaba]

26 минуты назад, shark257 сказал:

@kaljaba а полуавтомат был фиат стило 2,4 литра коробка жуть просто ,переключается рывками ,чтоб мягче то надо было газом играть , а машинка была зверь летала как самолет. легкая мощная. про полуавтомат обьяснить и не знаю как но никогда даже не подойду к этой штуке и никому не посоветую

Это не полуавтомат, это робот, причем скорее всего однодисковый, был у меня такой ни цивике (на нем считается самым лучшим роботом из однодисковых)

[shark257]

@kaljaba может и робот но везде пишут как полуавтомат . и в обьявах пишут что полуавтомат =наверное и есть робот но редкостное г-это моё мнение ничего хуже я не видел

[STALKERObninsk]

Стас, против АКПП я ничего не имею.

С приличным пробегом брать авто с АКПП стремновато,

а тем более на полном приводе.

 

 

[Stiv40]

Только что, STALKERObninsk сказал:

Стас, против АКПП я ничего не имею.

С приличным пробегом брать авто с АКПП стремновато,

а тем более на полном приводе.

 

 

Согласен, что лучше брать у знакомых и проверенных людей.

[snow]

8 часов назад, Stiv40 сказал:

Согласен, что лучше брать у знакомых и проверенных людей.

Часто ли знакомые и проверенные продают машины... Нет.. Замучаешься ждать.

Надо искать!!! Хороших машин достаточно продают.

[wildchild]

В 21.03.2016в09:33, shark257 сказал:

ездил на автомате очень нравилось, бмв и сааб были на автомате ,но один и второй ломались -коробка и денег стоила огого одну починили ,а другую б.у. покупал. да на автомате приятно ездить но цена его если что сломается очень большая,3за комфорт надо платить. ездил на новой тоёте вариатор если честно я не понял в чём разница от автомата ,переключения такие же и там и там. но самое г это полуавтомат ездил я на такой это ужас переключает толчками, надо уметь ездить на полуавтомате там не сразу поймешь как управлять ей

в механической коробке не так дорого ,да есть тоже свои подводные камни ,но если почаще менять хорошее масло и не насиловать её прослужит верой и правдой .

еслиб меня спросили я б посоветовал если лёгкое бездорожье то передний привод  на механике и обьем 2,0

1,6 слаб

полный привод ну моё мнение что для этой машины -ей тяжко моторы не те и коробка быстрее навернётся и расход на 2 литра бензина больше редуктора полуоси задние кардан -надо вовремя обслуживать

за всё всегда надо платить бесплатно только сыр в мышеловке

Да я вот тоже не соглашусь что 1.6 прям уж слаб, по городу нормально себя вообще чувствую...не ну если вы любитель светофорных гонок то....на трассе у меня тоже как-то проблем не вызывает обгон. Но у меня механика. Правда с расходом по ка не пойму немного. Бортовой пишет 8.3 на сотню, но по моим прикидкам у меня получается 11-12 л., не мало, хотя я не гонщик. За наличие полного привода нужно многим платить. Поэтому каждый решает для себя нужно ему это или нет. Я себя и на переднем неплохо чувствую. Я по грязям и болотам, рыбалкам и лесам не езжу особо. А в городе почти из любого сугроба и на моноприводе выберешься, главное газом уметь работать. 

Что хочу  у себя про коробку сказать. Переключается всё очень легко, ход рычага короткий, первые две передачи как мне кажется очень короткие, можно было бы и подлиннее хотя бы вторую сделать. Ещё минусом то что всё-таки чувствуешь работу синхронизаторов. Меня не раздражает, но на форде почти ничего не ощущалось..Коробка не образцовая, верю есть во сто раз лучше, но терпимая имхо. Вот додумались бы ниссановцы ещё сделать складную переднюю спинку сиденья пассажира для длинномерных грузов как на фьюжике вообще цены бы не было.

Изменено 23 марта, 2016 пользователем wildchild

[kaljaba]

Повторюсь, 1.6 мотор хороший, достаточно резвый, 11.8 до 100, как бы как у многих машин взять мазду 6 2.0 акпп 150 лс, она около 11 сек едет, а кашкай 2.0 варик 4вд так вообще за 11.3 едет. 1.6 Тянет нормально, на обгоны то же идет нормально.

Для меня вся соль в коробке, первые 2 как сказали выше так вообще жесть какие короткие, в городе напрягает сильно, нет той легкости и комфорта и скорости в переключении из-за коробки, вот и вся соль.

[STALKERObninsk]

При включенном кондее 1.6 будет задыхаться, однозначно.

Для неискушенных коробка на 1.6 нормальная.

 

[kaljaba]

Ну как бы да, с климатом нужно сильнее крутить. Но опять таки при тапке в пол на всех авто компрессор отключается, да и отключить при обгоне не проблема.

 

[snow]

1 час назад, wildchild сказал:

Да я вот тоже не соглашусь что 1.6 прям уж слаб, по городу нормально себя вообще чувствую...не ну если вы любитель светофорных гонок то....на трассе у меня тоже как-то проблем не вызывает обгон. Но у меня механика. 

 Вот додумались бы ниссановцы ещё сделать складную переднюю спинку сиденья пассажира для длинномерных грузов как на фьюжике вообще цены бы не было.

Когда поездите на 2.0 только тогда поймете что он слаб. Да еще при загрузке 3-4 пассажира, и с кондером.

И второй ряд сидений можно было бы   сделать чтобы при складывании  получалось в ровень с полом багажника.

[kaljaba]

Представление у меня есть, и не малое, взять хотя бы 2 последних машины мазда 6 2.0 мкпп 9.7 до 100, или цивик 1.8 140 лс 8.9 до 100.

Ясно что 1.6 тупее, но повторяюсь для своих 114 и веса машины 1290 он тянет неплохо, взять кучу других машин с такими же данными едут так же а то и хуже.

[Doppelsauger]

Я на 1.6 ниссановском движке не ездил, не довелось, ничего сказать не могу. Но 2.0 у ниссана тоже не самый тяговитый. Фордовский 2.0 Duratec гораздо более комфортный, например. А с 1.6 однажды попался Ситроен С4 - вот это ужас летящий на крыльях ночи. С двумя пассажирами совсем не ехал - крути его, ни крути.

[STALKERObninsk]

Мне порой и 140 маловато), 170 самое то было бы.

[wildchild]

2 часа назад, snow сказал:

Когда поездите на 2.0 только тогда поймете что он слаб. Да еще при загрузке 3-4 пассажира, и с кондером.

И второй ряд сидений можно было бы   сделать чтобы при складывании  получалось в ровень с полом багажника.

Да прекрасно себе представляю. Приходилось и на аутлендере с движком 2.4 ездить. Но сказать что 1.6 дохлый и не едёт у меня лично язык не поворачивается. Можно конечно в него нагрузить 500 кг, прицепить прицеп, ну тогда уж точно не поедет. Ездил в своей машине 4 взрослых(не самых худых) и ребёнок, конечно чувствовался вес, но машина опять же разгонялась и ехала и не разваливалась, не пыхтела ни гудела . Ну а если нужен грузовик впринципе, то либо дизель брать, либо движки более 2 литров. Как я уже писал выше у пятиступки передаточные числа не очень удачно на мой взгляд подобраны.

Изменено 23 марта, 2016 пользователем wildchild

[snow]

2 часа назад, kaljaba сказал:

Представление у меня есть, и не малое, взять хотя бы 2 последних машины мазда 6 2.0 мкпп 9.7 до 100, или цивик 1.8 140 лс 8.9 до 100.

Ясно что 1.6 тупее, но повторяюсь для своих 114 и веса машины 1290 он тянет неплохо, взять кучу других машин с такими же данными едут так же а то и хуже.

 Мне вообще по барабану за сколько разгоняется до 100 цивик,мазда или кашкай. Никогда этим не интересовался, и на практике не использовал, думаю что большинству тоже не нужно в обыкновенных, повседневных условиях эти показатели. Мы не нагонках,и не на светофорах стартуем.Кто любит резкую,динамичную езду тому над другой машин.

Когда был Кашкай 1.6 тоже всем был доволе, сейчас на 2.0 понимаю что был не прав,  поверьте есть с чем сравнить.

Изменено 23 марта, 2016 пользователем snow

[xammep2007]

какая разница какой объем движка? может "лошади" или "ньюто-метры" решают?

[STALKERObninsk]

Мощный движок не только для стритрейсинга нужен.

Во-первых нагрузка на двигатель меньше, соответственно ресурс больше.

Где надо уйти на перекрёстке быстро, тоже удобно.

Считаю, спор здесь не уместен, каждый остался при своём мнении.

 

[kaljaba]

19 минуту назад, snow сказал:

 Мне вообще по барабану за сколько разгоняется до 100 цивик,мазда или кашкай. Никогда этим не интересовался, и на практике не использовал, думаю что большинству тоже не нужно в обыкновенных, повседневных условиях эти показатели. Мы не нагонках,и не на светофорах стартуем.Кто любит резкую,динамичную езду тому над другой машин.

Когда был Кашкай 1.6 тоже всем был доволе, сейчас на 2.0 понимаю что был не прав,  поверьте есть с чем сравнить.

Странное рассуждение, а что еще как не данные по динамике может показать насколько дохлое авто или нет?

Я говорю из опыта многих авто, были и такие которые за 7.4 до 100 набирали. Этот показатель же не только с места, но и в движение дает понять что да как.

И могу точно сказать двигатель не слабоват и не плох, и надежен, ему бы другую коробку тогда было бы дело. А сам 2 литра 4 вд мкпп кажись 10 с кепейками идет. Не особо то и большая разница.

Если уж сравнивать то мощность и вес авто, так вот повторяюсь большинство машин с таким же параметрами едут так же или хуже.

[Doppelsauger]

16 минуту назад, xammep2007 сказал:

может "лошади" или "ньюто-метры" решают?

B даже это не совсем так. Все решают те самые н/м крутящего момента, которые достигаются двигателем в определенном диапазоне. Чем этот диапазон шире, тем более эластичен двигатель. Узкая полка крутящего момента на высоких оборотах - не даст машине нужной динамики, даже если "лошадей" будет три табуна.

[kaljaba]

@Doppelsauger Обычно широкий диапазон у турбированных да у компрессорных, вот там да, допустим макс крут момент 1500-6500 сказка, в данном диапазоне будет тянуть ох как.

Но тут же написали что не вдаются в подробности и этим никто не интересуется, посему не стал я сильно погружаться и указал простые данные которые можно легко найти и каждый производитель указывает их, это разгон до 100, по нему в принципе не трудно догадаться как будет вести себя авто в реальности в сравнении.

К примеру в 2011 году был на тесте аккорда, тогда была сомой последней моделью 8 колено рестайл, 200 лс акпп, у меня тогда была мазда 6, я как то не почитал ТТХ перед поездкой, сел в предвкушении еду манагер говорит скоро будет место где можно дать под хвост, у меня мысли 200 лс щас как повезут как повезут, я навалил на газ, и тут мое разочарование да она едет как моя м6 2.0 мкпп, ну реально не заметил разницы, мне манагер долго пытался что то втереть.

И когда приехал домой глянул что моя что аккорд едут за 9.7 до 100.

Да кашкай 1.6 не гонка, но и говорить что слабый не стоит, машина весом 1290 довльно резво идет для 1.6 114 лс, как мазда 6 с таким же весом 1.8 мкпп 120 лс.

Все портит коробка, туда бы хорошую кпп и ездить было бы гораздо приятнее.

[desperado]

1 час назад, STALKERObninsk сказал:

Мощный движок не только для стритрейсинга нужен.

Во-первых нагрузка на двигатель меньше, соответственно ресурс больше.

Таких ДВС скоро не останется, все V-6 и V-8 заменяют на рядные, малообъёмные турбопукалки, ресурс и надёжность которых под вопросом. 

[Doppelsauger]

@kaljaba Так я не спорю. Просто уточнил формулировку. Большинству "до фени" крутящий момент и его полка. "Разгон до 100 км/ч" удобный для всех показатель, Вы правы. Серьезные автомобильные издания, для более точного описания тестируемых автомобилей, применяют еще "Разгон со 100 до 170 км/ч" и совсем уж не цифровой показатель "Удобство управления тягой". Ну, а о том, что паспортный разгон может серьезно отличаться от реального, говорить вообще не стоит.

Изменено 23 марта, 2016 пользователем Doppelsauger

[STALKERObninsk]

@desperado да, уже заметно наблюдается сия тенденция.

Не понятно, зачем в паркетники пихают малолитражный движок, ссылаясь на турбину,

тем самым снижается ресурс двигателя.

Типа экономия и все такое